wahrnehmungsfenster

ich werde mal putzmittel draufspritzen. mal sehen, was dann passiert.

ich hoffe nur, ich trete da keinen neuen weinskandal los!
das hätte noch gefehlt! (-;

es war verlockend. ich mußt das sofort ausprobieren.
wein und putzmittel. hier also:
bild 1: wein und das zeug, das sich bluestar nennt.
bild 2: dasselbe und noch zusätzlich glasreiniger draufgesprüht.
beide bilder wieder schnell am ofen getrocknet und mit der hitze gespielt um brauntöne zu bekommen.
alles in allem eine effekthascherei herumpatzerei für die ich (noch)nicht den nötigen spieltrieb habe. wird darum jetzt erstmal nicht weiterverfolgt.



achja: bei bild 2 war ich ein wenig zu forsch - es ging versehentlich entZWEI!

das hat mich jetzt interessiert und ich habe diesen artikel dazu gelesen aber..hmm..mir kam der gedanke das es vielleicht gut ist für meine malerei daß ich nicht allzu klug bin. ich versteh vieles einfach nicht.
aber ich habe peter weibel wiedergefunden. freut mich.(telefon mit wählscheibe! hach!)
ach.

wollte ich nur ein bißchen witzeln, mich über diese ganzen Kunsthistoriker lustig machen, die sich seit einiger Zeit als Kunstwissenschaftler bezeichnen.

In dem Artikel geht es auch nicht um Kunstwissenschaft im erwähnten Sinn, sondern um mögliche Annäherungen der beiden unterschiedlichen Disziplinen Kunst und Wissenschaft. Doch seit der Durchdigitalisierung der Welt will alles nur noch miteinander verknüpft werden. Daß ich dem nicht so recht folgen mag, kann allerdings an meinem Altersstarrsinn liegen.

«Nicht allzu klug»? Na, ich weiß nicht. Zwar bin ich alles andere als ein Gegner von Theorie, und ich habe mich, in der Natur des Berufslebens liegend, auch damit umfänglich befaßt. Aber so manches, das mir auf den Schreibtisch kam, habe auch ich nicht verstanden. Nicht selten habe ich gefragt, ob die Autoren das verstehen, was sie da geschrieben haben.

Und der Weibel, ach ja. Ich mag ihn ja recht gerne, besonders in den älteren Arbeiten, bei denen, wie in der verlinkten, in mir eine Verbindung zu Valie Export hergestellt wird. Auch viele seiner Texte lese ich gerne. Aber eine Teilschuld an diesem ganzen Geschwurbel vor allem jüngerer «Kunstkritiker» meine ich ihm zuschreiben zu müssen. Verstärkt hat sich das wohl, seit er als Generaldirigent in Karlsruhe für viele göttliche Züge angenommen hat.

ehrfürchtig lese ich immer Ihre worte herr stubenzweig und überseh dabei Ihren witz. ich wurde deswegen sogar schon gerügt, weil ich Ihren feinen humor bei der absinth - blind - sache nicht kapiert und dann auch noch zerredet habe (freunde können erbarmungslos kritisch sein) was soll ich sagen?! mir fehlt hier halt der blick in die augen beim reden.
ja ja, die icons(so heißen die dinger) sind in der virtuellen welt nützliche keine kerlchen, die- sparsam angewendet- einem recht gute dienste erweisen. vielleicht überdenken Sie ihre abneigung ein kleinwenig.

Bildzeichen, Pictogramme, gar Ikonen oder schlicht Symbole, am Ende gar Idole. Daß ich mich darüber quasi expertenmäßig auslasse, das erwarten Sie hoffentlich nicht von mir. Mit diesem postpostpostmodernen Kram kenne ich mich nicht aus. Denn ich muß fast davon ausgehen, daß Sie das mit «Abneigung» meinen — ich werde nie mögen, was man auch mit Wörtern und Worten ausdrücken kann; und sei es es, daß man's eben nochmals lesen muß. Ich gehöre glücklicherweise einer (vermutlich privilegierten?) Generation an, die das bißchen, das sie weiß, auch durch lesen und zuhören lernen durfte, was heutzutage nicht mehr möglich und auch nicht mehr gewollt ist: langsam, mit Bedacht. Ich durfte vor oder nach den Vorlesungen noch Tischtennisspielen oder Kneipegehen mit den («normal» bezahlten) wissenschaftlichen Assistenten. Aus solchen Genüssen heraus entstand Genuß — auch am Nach-Denken, zum Beispiel.

Sie zerreden doch auch gar nichts. Es ist alles, wenn auch im nachhinein (er)klärbar — wobei das en face, bis hin zum face-à-face, also das richtige Leben immer angenehmer und auch hilfreicher ist.

Ich wünsche Ihnen eine wohlige Nacht in Ihrer allesumduftenden Giftschrankumgebung.

abergeh! so modern ist der smiley auch wieder nicht, kommt der doch aus den 60ern, nur ist er heute eben hochgestellt (: ich mag´s, werde aber nicht gegen windmühlen kämpfen.
ich wünsche Ihnen auch eine gute nacht. ich schlafe bestimmt gut, hab ich mir doch heute das erstemal heuer im schnee den arsch abgefroren und derart erfrischt schlafe ich immer besonders gut! gutenacht!

eben ziemlich post(un)modern. Obwohl letzteres in dieser Zeit losratterte. Woher haben Sie denn das, das mit dem Smiley aus den Sechzigern? Das ist mir neu.

Ich hoffe, es ist noch alles* dran.

*Damit sind nicht unbedingt auschließlich sekundäre Geschlechtmerkmale gemeint.

kurzzeitig dachte ich, die finger wären ab, aber die haben sich baldwieder kribbelnd zurückgemeldet. und der smiley? das ist eine geschichte, wie sie das leben so schreibt: http://de.wikipedia.org/wiki/Harvey_Ball

ich widme dir das zukünftige bratapfelbildchen!

und davon, daß man zimt nicht schmecken kann - nur riechen. den muß ich mal vermalen,mah! ich bekomm grad gusto auf milchreis!

Süß. Salzig. Sauer. Bitter. Lustig.